Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Hiába köteleztek rá, egyszerre nem tudtam két helyen lenni

langolo-koponya.jpegGyámhatóság kapott egy újabb gólt. Lassan kellene egy bazinagy zsák, mert sok lesz még.

Hat az kérem úgy volt, hogy! G.... Gyám hív megbírságolt, mert hiába köteleztek rá, nem tudtam egyszerre 2 helyen lenni. Na jó, ez mondjuk tényleg nem normális, hogy erre (is) képtelen vagyok.

Voltak előzmények is, természetesen:

Ex végrehajtást kért. Naná. Ha már így alakult, akkor legyen extrán gyökér.

Nyilvánvaló, hogy a közvetítői eljárás, azaz, a mediáció bántalmazó kapcsolatban kontraproduktív, ráadásul önkéntes, így „teljesen normális”, hogy köteleznek rá. Arról nem is beszélve, hogy közben folyt a Bírósági eljárás, melyet addig fel kellett volna függeszteni, de nem. Nem hát. Sőt. Még közben tárgyalást is tartottak és a Bíró tudomással bírt róla, hogy párhuzamosan folyik egymás mellett, „az egyezzünk meg féle mediációs eljárás és véres csatajelenetnek is beillő éperes eljárás.”

Itt is kicsit úgy éreztem, hogy taknyos kézzel pofozzák az eljárásrendet és a mediációban alkalmazandó egyik legfőbb szabályt rugdossák valagba, de sebaj. Rajtam nem fog múlni. Elmentem.

Nyilván az is tök normális, hogy az egy éves gyereknek kell az apja heppjéhez igazodni. Itt legalábbis igen. G. ... egy ilyen hely. Az sem verte ki senki szemét, hogy a mediátor a G. Bíróság kötelékébe tartozik, de nekem Sz.-re kell mennem mediációra. úgy, hogy a felek, az eljáró Bíróság, az akkor még eljáró Gyámhivatal és mindenki g.-i. Fasza mi.

Az időpontot az apa idejéhez NEM. NEM A GYEREKKÉHEZ igazították. Ő választotta a helyet, napot, az időpontot. Nem titkoltan, direkt kapcsolattartási napra és időre.

A mediációs ülés elején jeleztem, nem fogunk hazaérni a kapcsolattartásra, amit az ex ott tudomásul vett, nyugtázott, nem kért pótlást. És mert ismerem, milyen gusztustalan, gátlástalan figura, természetesen az egészet rögzítettem is.

Nem is kellett sokat várni, számítottam rá egyébként…Jött is a végrehajtási eljárás, az adott időpontra. De „cuki”. Hogy szorult volna a zománcos bili a fejére!

Na már most ebben az esetben az a csodás helyzet állt elő, hogy egyszerre két helyen kellett volna lennem. Hát nem tudtam, baszki. Szólok is apámnak, hogy valamit nagyon eltolt annak idején.

Természetesen bementem, annak rendje, s módja szerint a gyámhivatalhoz nyilatkozni az esetről. Ahol elmondtam mi történt, hogy az ex kérésére, neki csontig nyalva járt el a rendszer, amelyben én biza nem hibáztam. A kötelezettségemnek eleget tettem, még úgy is, hogy az ex szart rá, hogy a gyerek hol van és kivel, eszik-e, vagy egyáltalán, …hogy a mediációt nem lehetett volna elrendelni eleve. Levezettem az egyenletet az ügyintéző hölgynek és jeleztem, hogy bizonyíték áll a rendelkezésemre, hogy önhiba nem terhel. Ügyintéző FŐTANÁCSOS asszony közli, azt ő nem tudja elfogadni, ők nem nyomozóhatóság. Értem én, hogy hülye tetszik lenni a munkájához, csak ezt nem, hogy miért.

Jegyzőkönyvezték, majd, nem sokkal később jött is a határozat, hogy megbírságoltak, mert nem biztosítottam a kapcsolattartást.  

Persze, hogy fellebbeztem. Egy fillért sem fizetek be ok nélkül, igazságtalanul. II fok, szerintem bele sem nézett a cuccba, lendületből helyben hagyta az I fok döntését. Ez ugye "igy korrekt". Itt nincs más jogorvoslati lehetőség, mint a munkaügyi es közigazgatási bíróság. Na megírtam nekik mi az ábra. A Ket. 109§ (1); szerint kértem a gödöllői gyámhivatal, valamint a II fokú gyámhatóság vizsgálatának bírósági felülvizsgálatát, jogszabálysértés miatt.

A Ket. 50§ (1),(4),(5),(6) bekezdések szerint, amik egyértelműen fogalmaznak, a hatóság köteles a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztázni, bizonyítást lefolytatni. Valamint a Gyer. 33§ (5) kimondja a végrehajtás elrendelésének feltétele, hogy kétséget kizáróan bizonyítani kell a kapcsolattartás akadályozása, elmaradása miatt a kapcsolattartásra kötelezett önhibáját.

Hát nem tudom itt mi nem volt érthető és egyértelmű, de a főtanácsos asszony, agyban nem túl izmos, és ez tendencia vonul végig a II. fok fejeiben is.

Hat voltak kérdéseim.: Pl.

1, az hol az en önhibám, hogy hülye az ügyintéző? De, ha megmutatja, hogy tud egyszerre 2 helyen lenni, elfogadom es fizetek.

2, hol a bizonyítási eljárás, ami alapján kimutatta ez én önhibámat? Vezesse mar le, kézcsók!

Persze Közig. Bíróság malmai is elég lassan őrölnek, de helyt adtak a vizsgalatnak.

Persze erre a Gyám II fok azonnal megpróbált nyomást gyakorolni rám hivatalos levélben, hogy azonnal vonjam vissza a kérelmemet, a következőképp: „Amennyiben a kérelmező a kérelmétől eláll – perköltségigény fenntartása mellett – az eljárás megszüntetéséhez hozzájárulunk.”

Mosolyra húztam a szám és kecsesen megemeltem mindkét kezem középső ujját!

Majd oldalakon keresztül írják, hogy az önhibám és volt bizonyítási eljárás, melyet már megjelölni nem tudnak és tisztában vannak vele.

Itt, bevallom, én veszettem el a fonalat. Hogy akkor a mondat melyik fele a hangsúlyos, mert, hogy ellentmondásos az kétségtelen.

Meg kellett állapítani, hogy a végrehajtáshoz vannak formai és tartalmi hiányosságok is.  

A hivatal a felróható magatartást abban látta, hogy nem értesítettem az exet a kapcsolattartás elmaradásáról, melyről a hangfelvétel még mindig rendelkezésre áll és az én felróható magatartásom az is, hogy hogy a f@szba van, hogy nincs legalább egy ikertestvérem.

Majd még kérték a Bíróságot, hogy: „a kérelmező kérelmét elutasítani szíveskedjen és perköltségünkben (jogtanácsosi munkadíj) marasztalni szíveskedjen.”

Hát ettől áll itt ez az ország, hogy ilyen jogtanácsosokat fizetünk közpénzen.

A jogi osztályukat is csókoltatom. Kiemelt jelentőséggel Dr. T. Richárd és Dr. B.G Ádám Kormánymegbízott és jogtanácsos urakat.

Megírtam nekik, nem kedvesen, hogy tehetnek egy szívességet. Gondolom ettől nem kedveltek meg, de sebaj, állnak abban a sorban mar páran, lehet sorszámot tépni….

Most megjött a végzés, ami ellen jogorvoslatnak helye nincs es csont nélkül helybenhagytak a kérelmemet, az eljárás költségeit pedig a II fok fizeti. Na mondjuk ez az, amikor állam bácsi, egyik zsebéből átteszi a zsetont a másikba, úgyhogy semmi.

En viszont a végzést elteszem az Ombudsman vizsgálata melle, ami szinten kimutatta, hogy gyámügy hülye, mint a segg.

Gaby Weiszdorn

 
 


Utolsó kép


Hirdetés



Archívum

Naptár
<< Július / 2017 >>


Statisztika

Most: 24
Összes: 1804281
30 nap: 21464
24 óra: 612